Las cifras de la Junta de Andalucía para el coronavirus son un enorme trabajo y, además, un ejercicio de transparencia mayor que el de otras comunidades autónomas. Porque en Andalucía sí se dan los datos de positivos y fallecimientos por localidad. No así la de curados, que se publican por distritos sanitarios, como en el caso de ingresos en planta o en UCI. Lo importante, en realidad, es que cada municipio pueda tener un dibujo más o menos claro de cuál es la situación. No para tener menos precaución cuando las cifras son buenas, sino más bien para que el ciudadano pueda decidir si desea asumir algunos riesgos cuando la tasa es más alta, antes de que sea la propia administración la que las imponga, como ha sido el caso de las restricciones de la Junta en noviembre, y que ahora entra en desescalada.
Además de esos datos municipalizados, también se ofrecen otros del conjunto de la provincia de Cádiz. La cuestión es que la suma de los casos localidad por localidad es diferente a la que se ofrece específicamente de la provincia. El caso de este lunes 14 de diciembre es el siguiente: los positivos por pruebas PCR y rápidas suman a 29.122 personas, y de ellas han fallecido 491 personas enfermas con covid y cuya muerte se relaciona con los síntomas de la enfermedad. Ahora bien, la suma de positivos que suma cada localidad es de 27.889, y han muerto 471 personas en el conjunto de municipios. Por tanto, hay una diferencia de un millar de personas que tienen la enfermedad y 20 muertes. Y esta diferencia lleva produciéndose, como poco, en toda la segunda ola.
La cuestión es que la Junta no ha explicado de forma concreta por qué existen estas discrepancias estadísticas. Sí avisa la Junta en el portal oficial que en el proceso de consolidación de positivos (un sujeto da positivo y posteriormente se registra: quizás sí en la provincia pero no en su localidad, o viceversa) que es más que comprensible en vista del alto número de documentos que llegan a la sede del Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía, la que publica los datos. Además, hay otros muchos datos que no se hacen públicos diaramente pero que son esenciales para los epidemiólogos: por ejemplo, el porcentaje de positivos de entre todas las pruebas realizadas.
La intención de la Junta ha sido buena y recopilar tantos días, tantos datos, para tantas localidades, no es fácil, y el objetivo final se está cumpliendo, el de que la ciudadanía tenga un dibujo completo de la situación, para saber si en su entorno hay muchos casos o si la situación mejora. Pero sí se echa en falta una explicación, al menos, de por qué ocurren estos problemas estadísticos. Y también que se ofrezca oficialmente el número de curados por localidad, pues en ocasiones han sido incluso los alcaldes los que han llegado a confundir la tasa (en base a positivos de los anteriores 14 días) con los casos activos (personas con la enfermedad) toda vez que desde el contagio hasta conocerse el resultado de la prueba y hasta que no vuelva a dar negativo o un facultativo indique que ha pasado un periodo de tiempo importante desde el final de síntomas agudos para que se le considere curado o no contagioso media un mundo: hay personas ingresadas incluso meses por la enfermedad, por lo que, una vez más, de saberse los curados, el dibujo sería más certero.
A continuación, puede conocer los datos totales a fecha de 14 de diciembre de 2020 en la provincia.
Comentarios