La oposición cree que la "jugada" del gobierno local es prorrogar los del año que viene hasta después de las elecciones. PSOE y Foro critican que los ingresos están "inflados" e IU advierte que en enero de 2015 "no vamos a tener los 40 millones de la privatización del agua"
El último día del noveno mes del año han sido aprobados los presupuestos municipales de 2014. Un retraso propiciado por "el acogimiento a la modificación de las condiciones financieras del plan de pago a proveedores" del Ministerio de Hacienda, se excusó el delegado de Economía, por lo que tendrán una vigencia de poco más de dos meses. Las cuentas salen adelante por la mayoría absoluta del PP, ya que ni PSOE, ni IU, ni Foro Ciudadano se han mostrado conformes con los números presentados. La oposición cree que la "jugada" del gobierno local es prorrogar los de 2015 hasta junio, después de las elecciones municipales, cuando puede que no ocupen el sillón de Alcaldía. Las buenas cifras presentadas por los populares tienen "trampa", según advirtió el portavoz de IU, Joaquín del Valle, ya que "en enero de 2015 no vamos a tener los 40 millones de ingresos por la privatización del agua". En los mismos términos se pronunció Luis Flor, edil socialista, al apuntar que los ingresos "están inflados".
Sin embargo, para el delegado de Economía, Enrique Espinosa, "los presupuestos 2014 son los más sociales de la historia de este Ayuntamiento", afirmación tras la cual se escucharon murmullos entre el público, donde se encontraban miembros de la plataforma de afectados por el ERE, que tiñeron de naranja el salón de plenos al mostrar carteles y camisetas reivindicativas. Espinosa llegó a decir que el presupuesto es "real, justo, social, promotor del empleo, transparente, coherente y consistente". No lo ve así la oposición. Del Valle apuntó: "No hemos conocido las tripas de la liquidación del ejercicio 2013; "Esperábamos más, que dieran la cara y explicasen qué piensan hacer". El portavoz de IU criticó el ingente gasto del gobierno local en propaganda y puso el acento sobre un aspecto: La mayor partida de las cuentas de 2014 va destinada a pagar intereses financieros, unos 30 millones, en torno al 15%.
Para Rocío Montero, de Foro Ciudadano, la lectura de la memoria de los presupuestos por parte de Espinosa fue como "un mitin político propio de campaña". Montero apuntó que el superávit anunciado "no es cierto" y coincidió en que los ingresos contemplados en los presupuestos de 2012 y 2013 están "inflados". "La transparencia en su gobierno brilla por su ausencia", espetó a la alcaldesa. Luis Flor, concejal del PSOE, le dijo a Espinosa: "Le cayó a usted un enfermo pero están adoptando medidas y un tratamiento que lo empeora. Estos presupuestos no sirven para la ciudad, le pueden servir a Montoro". El socialista pidió un certificado de Intervención con "los datos correctos de la deuda", ya que la información facilitada a los grupos de la oposición "tiene errores de bulto". Para Flor, las cuentas aprobadas por el PP evidencian "que han tirado la toalla".
Espinosa apuntó que "por primera vez ha bajado la deuda municipal", aunque en su turno de palabra fue Joaquín del Valle el que le respondió afirmando que "las deudas no se han pagado, se han cambiado de manos. Se ha pagado a proveedores y ahora se le debe a los bancos". La privatización del agua fue una de las actuaciones del último curso más criticadas por la oposición, aunque según el delegado de Economía "era absolutamente necesario, hacían falta ingresos extraordinarios". Espinosa también defendió el gasto en propaganda y en difusión de actividades porque ha habido "mucha actividad coyuntural y extraordinaria".