La España actual y del futuro, con Pérez Royo
Este artículo es la tercera parte de la entrevista con Javier Pérez Royo. El catedrático de Derecho Constitucional explicaba primero su opinión sobre el caso ERE, y posteriormente cómo se desarrollaron la Transición y el estado de las autonomías. En esta continuación, ofrece su mirada sobre asuntos de actualidad.
No lo sé y nadie puede saberlo. Creo que no va a haber un asalto para obtener la República. Lo que puede ocurrir es una descomposición del ordenamiento constitucional, y ahí saltar la Monarquía por los aires. Puede pasar en España. La sociedad española tiene mucha dificultad cuando quiere hacer una síntesis política de sí misma a través de las normas que permiten la formación de Gobierno y dirigir el país. Por eso hemos repetido elecciones desde 2015. La derecha pierde la mayoría entonces, pero mantiene el poder por el cordón sanitario al nacionalismo catalán. Rajoy fue reelegido presidente por la abstención del PSOE. No se ejerció la potestad legislativa, no se hizo nada. Y se puso de manifiesto con la moción de censura desde el 2018 que había una mayoría alternativa. La derecha no tiene la mayoría, pero la izquierda tampoco, o la tiene con los nacionalismos, que es una mayoría muy compleja. Pues no sé qué pasará, porque cada vez se complica más y es más difícil encontrar mayorías para formar Gobierno con autoridad.
"Tenemos un problema, no somos capaces de reformar la Constitución"
Es difícil, porque es el ancla de la derecha española. Es la única Monarquía del Antiguo Régimen que sobrevive en un estado constitucional.
Hombre, claro, pero tuvieron que buscar a un monarca en Alemania, porque fueron los primeros en detener a su rey y ejecutarlo. Después vendría Cromwell, y luego una restauración. Y en Francia pasa lo mismo, cuando en la Revolución Francesa cortaron la cabeza a Luis XVI. Los Borbones volverían, pero los echaron definitivamente más tarde. En España tuvimos una Monarquía que vendió España a Napoleón en 1808. Les restauran con las Cortes de Cádiz después de aquella actitud indigna. Isabel II se exilia, se les expulsa, traen a Amadeo de Saboya, guerras civiles, segunda restauración... Pero es que la derecha española considera que la Corona es su anclaje. Y creo que si lo de abajo no funciona, la Monarquía cae. En ese contexto, tenemos un problema, que no somos capaces de reformar la Constitución.
Los alemanes han hecho 62 reformas de la Ley Fundamental de Bonn desde 1949. Y para cambiar ese artículo sobre la situación financiera, estuvieron tres años.
"El talón de Aquiles es el acceso a la carrera judicial"
El futuro no es España, que es un país europeo más. Es lo que ocurra en toda Europa. Lo que pase en Francia. La casi desaparición del partido conservador inglés, como pasó con los liberales de Canadá [al realizar la entrevista, aún no se habían celebrado los comicios británicos]. Veamos qué pasa en Alemania en el futuro.
Alvise, más o menos, es Vox, parte de la extrema derecha, que es la que ha tenido mucho tiempo dentro del Partido Popular. Pero es que ya no hay que pensar en un Estado individualmente, que ya no puede ir a ninguna parte. Veamos también qué ocurre en Estados Unidos.
Perderíamos el euro... Sería una descomposición. Hay más posibilidades de que aguante la Unión que cada estado de forma individual.
Para mí, lo más importante es el acceso a la carrera judicial. Es su talón de Aquiles. En la función jurisdiccional, hay dos principios, la neutralidad y la imparcialidad. Y el juez no puede ser neutral, porque tiene que tomar una decisión, decidir cuál de las dos partes ha mantenido su conducta dentro de la ley, y en base a ello dictar sentencia, por la que alguien pierde la libertad o su patrimonio. El juez decide, interpreta entre normas que son contradictorias. El juez debe ser imparcial al impartir Justicia, con una argumentación jurídica coherente, pero nunca es neutral. Y quienes tienen posibilidades reales de acceder a la carrera judicial pertenecen a una clase social y tienen una posición económica que se lo permita.
El examen del MIR para los médicos es absoluto, un ordenador es el que corrige. Aquí no hay nada parecido. Unos sistemas con una criba inicial, que califique un ordenador, y pase a la fase siguiente. Ahí, por ejemplo, redactar una sentencia. O preguntas de cultura general, o preguntar cómo es el control constitucional en Estados Unidos, en otros países... Es decir, que conozca el ordenamiento jurídico, pero con preguntas bien hechas. Que pase una criba un ordenador y luego muchos casos prácticos. Y que sepan qué pasa en el mundo. Por ejemplo, si hay posibilidades de una guerra mundial, o un examen de inglés.
La del juez es una profesión, en principio, conservadora, por ese principio básico de conservar las cosas, quizás actualizando algo, pero de conservar, y no de cambio e impulso en la sociedad. Que sean conservadores no está mal, el problema es que siempre se conserve en la misma dirección, o que se conserve lo que no se debe conservar. Lo que hay que buscar es algo para que la entrada a la carrera judicial no vicie o no tienda en determinada dirección.
Lo que han hecho es tomar una decisión. Por ejemplo, nombrar a gente que no debería estar nunca ahí, como a quien ha sido jefe de toda la derecha contra el Gobierno, que va al Constitucional. Eso no se debe hacer. Pero lo importante es buscar una mejor fórmula de selección de jueces, insisto. Yo conozco jueces fantásticos, y son la mayoría así. De hecho, solo una parte de ellos está en alguna de las tres asociaciones.
No. Yo distingo a Felipe del resto. Ha sido el mejor gobernante español de la historia constitucional, y no solo del 78 para acá. No es el más inteligente comparado con Azaña, pero entonces Azaña hizo lo que se pudo hacer. Felipe realizó el ingreso en la Unión Europea, participó en el Tratado de Maastricht... Pero la descomposición final está siendo muy fea. De aquellos socialistas, hay quienes me están decepcionando y entristeciendo. Hay que recordar que los liberales de 1812 luego fueron los reaccionarios de los años 30 y 40 del siglo XIX. No es nuevo. Hay casos de personas muy sólidas intelectualmente entre aquellos socialistas, como Almunia o Tomás de la Quadra-Salcedo, que resisten mejor.